2010年11月9日，汪某駕車行駛至某彎道處，因彎道多且急，車內裝載的膠水潑灑至路面。汪某未作任何處理駛離現場。5天後，俞某駕駛麵包車行至該處，由於下雨且路面有膠水，導致地面濕滑，致使車輛沖出道路後翻下山體，造成麵包車受損。事故發生後，俞某報警，隨後，汪某處理了路面膠水。俞某因該起事故遭受23850元的損失，訴至法院要求賠償。 

　　一審法院審理認為，俞某的麵包車因道路交通事故受損，結合該案事實，酌定駕駛員汪某對該起事故承擔次要責任。某保險公司作為汪某車輛的保險人，依法應在保險責任限額內對俞某的損失予以賠償。據此判決保險公司賠償俞某損失8000餘元，汪某賠償俞某損失300餘元。保險公司不服，提起上訴。宣城中院經審理認為，結合本案事實，俞某的麵包車因道路交通事故受損並無爭議，事發當日由於天氣下雨且路面有膠水，導致地面路滑，致使車輛沖出道路後翻下山體。汪某在膠水遺撒路面後應當預見膠水會導致路滑、車輛行駛會造成事故的危險，但並未及時處理路面膠水，一審法院酌定其對該起事故的發生承擔次要責任並無不當。據此駁回上訴，維持原判。